МАРТ практикует новые способы борьбы с недобросовестными участниками процедур госзакупки.
Решением МАРТ было установлено, что неправомерное заявление права на префпоправку в рамках процедуры госзакупки – это введение потребителя в заблуждение, которое позволяет получить конкурентное преимущество перед другими субъектами.
Так, ООО «Шалян» (далее – Компания) приняло участие в процедуре государственной закупки в виде электронного аукциона. К закупке предлагались транспортные услуги. Компания заявила право на преференциальную поправку в 25 %. Эта поправка применяется, когда участником предлагаются товары собственного производства организации, в которой численность людей с инвалидностью составляет не менее 50 % списочной численности работников.
Компания подпадала под указанные условия, среди прочего – имела сертификат собственного производства БелТПП. Одно из требований для получения сертификата – выполнение услуг работниками, состоящими с организацией в трудовых отношениях. На момент получения сертификата БелТПП Компания удовлетворяла данному требованию (имела водителя в штате). Однако на момент участия в госзакупке – нет: для оказания транспортных услуг по результатам закупки Компания привлекала лиц по гражданско-правовым договорам.
Как объясняет МАРТ, Компания не имела права использовать сертификат собственного производства в госзакупке, так как требование о наличии «собственных» работников, выполняющих услуги, – существенное для определения факта собственного производства. Отсутствие трудовых отношений с лицом, выполняющим предлагаемую услугу, не позволяет заявлять о том, что данная услуга собственного производства.
Таким образом, Компания заявила о праве на префпоправку, когда на самом деле его не имела, тем самым ввела в заблуждение заказчиков и получила более выгодные условия для участия в госзакупке. Конкуренты, вследствие уменьшения цены предложения Компании, проиграли в аукционах и получили убытки, в том числе упущенную выгоду.
Ответственность
Обратите внимание, что недобросовестная конкуренция влечет административную ответственность как в отношении должностного лица, так и юридического лица. Штраф составляет: от двадцати до ста базовых величин, а для юридического лица – до 10% от суммы годовой выручки на соответствующем товарном рынке.
Так, аналогичное нарушение было выявлено в действиях ООО «Астлайн» (решение комиссии МАРТ от 14.02.2023 № 435/10-202), при этом юридическое лицо, а также виновное должностное лицо подвергнуты штрафу в размере более 17 тысяч рублей.
Рекомендуем внимательно относиться к подготовке документов для процедур госзакупки, отслеживать их соответствие действительности. Ошибка в документах, непреднамеренность которой организация не сможет доказать, может иметь следующие последствия:
- риск установления факта недобросовестной конкуренции;
- наложение штрафа в размере до 10% от суммы годовой выручки на соответствующем товарном рынке.
Вышеописанные подходы, полагаем, не будут ограничиваться процедурами госзакупок. Антимонопольное законодательство в равной степени применимо к любым видам конкурентных процедур закупки (за счет собственных средств, конкурентные процедуры в частных компаниях). Следовательно, любые попытки участников подобных процедур получить конкурентное преимущество недобросовестным способом также могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция. Инициировать разбирательство может как один из участников закупки, так и заказчик (организатор).