Адвокат АБ «Степановский, Папакуль и партнёры» Пучковская Оксана разбиралась с вопросом: могут ли договоренности работника с международной компанией быть приоритетом в отношениях этого работника с локальным офисом этой международной компании.
Ситуация из практики:
В белорусском офисе крупной международной компании произошло увольнение иностранного Работника.
На момент увольнения, Работнику был выплачен окончательный расчет и оформлено дополнительное соглашение к контракту, в котором Работник признал, что получил все выплаты, в том числе «отпускные», и претензий к Нанимателю не имеет.
В последствии, Работник обратился в суд Республики Беларусь для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за каждый день задержки расчета при увольнении. В результате, сумма взыскания составила порядка 30 000 Евро. Наниматель не согласился с исковыми требованиями бывшего Работника.
Международная компания распространила на белорусскую свои стандарты, правила и порядок. Все оформления проводились в электронной системе, единой для всех организаций, филиалов международной компании, находящихся в разных странах. Однако, не учла особенности нашего трудового законодательства.
Работник самостоятельно указывал свои дни ежегодного отпуска в специальной программе, согласовывал их с директором белорусской компании по e-mail. По этой программе он использовал все полагающиеся ему дни отпуска и даже больше.
Дни отпуска, указанные в специальной программе, соответствовали дням вылета Работника из Минска за границу и прилета обратно в Минск, что косвенно подтверждало отсутствие его на работе в этот период. Однако, в соответствии с белорусским законодательством отпуска не были оформлены, выплаты не были произведены. У Нанимателя эти дни были отмечены как рабочие и за них Работнику выплачена заработная плата.
Такую картинку увидел суд и вопросов было много к каждой стороне. Дополнительное соглашение – действительно или ничтожно? Как расценивать его условия, как отказ от права или как фиксацию истинной ситуации и договоренностей сторон? Отпуск все же был, но не оформлен, а недобросовестный Работник решил воспользоваться упущениями нанимателя?
Каждая из сторон понимала, что «битва» в суде предстоит не на шутку, одним иском дело не обойдется. В итоге, рассмотрение дела затянется не меньше чем на полгода и выльется для Клиентов в «круглую» сумму.
В результате, стороны согласились на переговоры, по итогам которых Работнику было выплачена только 1/5 часть требуемой суммы, а Компания-наниматель сохранила свои средства в размере более 20 000 Евро.
Выходя на белорусский рынок, международные компании не полной мере учитывают местное законодательство. Так было в этом кейсе.
По правилам международной компании, договоренности Работника с этой международной компанией являются приоритетом перед контрактом Работника с локальной компанией. Такой подход может иметь место, но только при учете локального законодательства, в данном случае белорусского. Политики и правила международной компании обязательно следует адаптировать и синхронизировать с местным законодательством. В частности, белорусский суд будет исследовать документы с точки зрения белорусского законодательства. Приоритет будет отдан контракту работника с белорусской компанией, а не его контракту с головной международной компанией. Не нужно забывать и о своевременном обмене информацией между локальным и центральным офисами международной компании о планах работника и его договоренностях с нанимателем.
Иностранным компаниям следует это учитывать при выходе на белорусский рынок.
А адвокаты Адвокатского Бюро «Степановский, Папакуль и партнёры» всегда готовы помочь в выявлении, устранении и решении проблем нанимателей с их работниками.