SP&P SP&P SP&P SP&P
  • О нас
    • Наша команда
    • Наши специализации
    • Международное признание
  • Собственникам бизнеса
    • Создание бизнеса
    • Отношения с бизнес-партнерами
    • Приобретение активов и иные инвестиции
    • Личная безопасность
    • Семья и бизнес
    • Разрешение конфликтных ситуаций
    • Ликвидация бизнеса
  • Белорусским компаниям
    • Создание бизнеса
    • Приобретение и сохранение бизнес-активов
    • Текущая деятельность и развитие
    • Конфликты
  • Коллегам и партнерам
  • Иностранному бизнесу
    • Выход на рынок Республики Беларусь
    • Конфликты
  • Блог
    • Антимонопольные новости
    • Арбитражный Суд
    • Корпоративное управление
    • Мероприятия
    • Новости компании
    • Персональные данные
    • Экспертное мнение
  • Контакты
  • Русский
  • Беларуская мова
  • English
SP&P SP&P
  • О нас
    • Наша команда
    • Наши специализации
    • Международное признание
  • Собственникам бизнеса
    • Создание бизнеса
    • Отношения с бизнес-партнерами
    • Приобретение активов и иные инвестиции
    • Личная безопасность
    • Семья и бизнес
    • Разрешение конфликтных ситуаций
    • Ликвидация бизнеса
  • Белорусским компаниям
    • Создание бизнеса
    • Приобретение и сохранение бизнес-активов
    • Текущая деятельность и развитие
    • Конфликты
  • Коллегам и партнерам
  • Иностранному бизнесу
    • Выход на рынок Республики Беларусь
    • Конфликты
  • Блог
    • Антимонопольные новости
    • Арбитражный Суд
    • Корпоративное управление
    • Мероприятия
    • Новости компании
    • Персональные данные
    • Экспертное мнение
  • Контакты
  • Русский
  • Беларуская мова
  • English
Янв 16
пучковская

«Контракт – дело тонкое» или как международной компании правильно работать в Беларуси

  • 16.01.2019
  • Экспертное мнение

Адвокат АБ «Степановский, Папакуль и партнёры» Пучковская Оксана разбиралась с вопросом: могут ли договоренности работника с международной компанией быть приоритетом в отношениях этого работника с локальным офисом этой международной компании.


Ситуация из практики:

В белорусском офисе крупной международной компании произошло увольнение иностранного Работника.

На момент увольнения, Работнику был выплачен окончательный расчет и оформлено дополнительное соглашение к контракту, в котором Работник признал, что получил все выплаты, в том числе «отпускные», и претензий к Нанимателю не имеет.

В последствии, Работник обратился в суд Республики Беларусь для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за каждый день задержки расчета при увольнении. В результате, сумма взыскания составила порядка 30 000 Евро. Наниматель не согласился с исковыми требованиями бывшего Работника.

Международная компания распространила на белорусскую свои стандарты, правила и порядок. Все оформления проводились в электронной системе, единой для всех организаций, филиалов международной компании, находящихся в разных странах. Однако, не учла особенности нашего трудового законодательства.

Работник самостоятельно указывал свои дни ежегодного отпуска в специальной программе, согласовывал их с директором белорусской компании по e-mail. По этой программе он использовал все полагающиеся ему дни отпуска и даже больше.

Дни отпуска, указанные в специальной программе, соответствовали дням вылета Работника из Минска за границу и прилета обратно в Минск, что косвенно подтверждало отсутствие его на работе в этот период. Однако, в соответствии с белорусским законодательством отпуска не были оформлены, выплаты не были произведены. У Нанимателя эти дни были отмечены как рабочие и за них Работнику выплачена заработная плата.

Такую картинку увидел суд и вопросов было много к каждой стороне. Дополнительное соглашение – действительно или ничтожно? Как расценивать его условия, как отказ от права или как фиксацию истинной ситуации и договоренностей сторон? Отпуск все же был, но не оформлен, а недобросовестный Работник решил воспользоваться упущениями нанимателя?

Каждая из сторон понимала, что «битва» в суде предстоит не на шутку, одним иском дело не обойдется. В итоге, рассмотрение дела затянется не меньше чем на полгода и выльется для Клиентов в «круглую» сумму.

В результате, стороны согласились на переговоры, по итогам которых Работнику было выплачена только 1/5 часть требуемой суммы, а Компания-наниматель сохранила свои средства в размере более 20 000 Евро.


Выходя на белорусский рынок, международные компании не полной мере учитывают местное законодательство. Так было в этом кейсе.

По правилам международной компании, договоренности Работника с этой международной компанией являются приоритетом перед контрактом Работника с локальной компанией. Такой подход может иметь место, но только при учете локального законодательства, в данном случае белорусского. Политики и правила международной компании обязательно следует адаптировать и синхронизировать с местным законодательством. В частности, белорусский суд будет исследовать документы с точки зрения белорусского законодательства. Приоритет будет отдан контракту работника с белорусской компанией, а не его контракту с головной международной компанией. Не нужно забывать и о своевременном обмене информацией между локальным и центральным офисами международной компании о планах работника и его договоренностях с нанимателем.

Иностранным компаниям следует это учитывать при выходе на белорусский рынок.

А адвокаты Адвокатского Бюро «Степановский, Папакуль и партнёры» всегда готовы помочь в выявлении, устранении и решении проблем нанимателей с их работниками.

← Назад

Рубрики

  • Антимонопольные новости
  • Арбитражный Суд
  • Корпоративное управление
  • Мероприятия
  • Новости компании
  • Персональные данные
  • Экспертное мнение

Свежие публикации

  • «О совершенствовании регулирования потребительского рынка»
  • Неочевидные и дорогостоящие риски применения 33 статьи Налогового Кодекса
  • Заочное производство – экономия времени рассмотрения дела в суде или борьба с недобросовестными ответчиками?
  • Экономите на налогах с помощью подрядчиков?
  • Установлена законная неустойка в размере 10 % при досрочном расторжении кредитных договоров, договоров займа лицами из недружественных стран
  • Предоставление займа траншами − риски микрофинансовой деятельности
  • Приостановление контроля ТЦО в отношении займов до 2027 года
  • Как проверить российского контрагента за 30 минут? Пошаговая инструкция
ООО «Степановский, Папакуль и партнёры.
Юридические услуги»
УНП: 193588385
Специальное разрешение (лицензия) №02240/2982
выдано Министерством юстиции РБ 14.09.2021
  • Ограничение ответственности
  • Политика конфиденциальности
  • Политика конфиденциальности уполномоченного лица
Скачать презентацию о компании
Юридический адрес:
Минск | Республика Беларусь
ул. Куйбышева 16 (вход с ул. Киселева 21) | 220029
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
Моб.: +375 (29) 340 44 83 | +375 (33) 300 44 83
E-mail: info@spplaw.by
Платежные системы
Подписаться на новости
© 2011 - 2025. Все права защищены. All rights reserved.