Белорусы близко к сердцу приняли информацию, что с 7 мая власти запрещают в рознице продажу пива не отечественного производства. Тогда казалось, что заграничный пенный напиток днем с огнем не сыщешь. Ведь в крупных магазинах забугорное пиво исчезало с полок и размещалось на склады прямо на глазах у покупателей. А 8 мая несколько пивных магазинчиков так и не открыли двери «по техническим причинам». Владельцы ждали прояснения ситуации. Даже когда первый шок прошел, ситуация не прояснилась. Официальной бумаги о запрете нет, но сам запрет вовсю действует какими-то неисповедимыми путями.
Покупатели чувствуют себя обманутыми, туристы — обломанными, продавцы — подставленными. В выигрыше только белорусский производитель. Насколько правомерно с точки зрения законодательства о конкуренции такое решение властей, Naviny.by рассказала Татьяна Игнатовская — адвокат, партнер АБ «Степановский, Папакуль и партнеры», член Совета некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ».
У ситуации, когда очевидно с прилавков магазинов исчезает импортное пиво, может быть ровно три причины, отмечает эксперт. О них мы расскажем далее. Сразу лишь заметим, что любой из трех вариантов является нарушением законодательства о конкуренции. Юрист говорит, что есть все основания для привлечения виновных к ответственности.
«Но будут ли применены меры — вопрос к нашему антимонопольному органу и самим субъектам, которые как заинтересованные лица имеют право инициировать разбирательство о нарушении законодательства о конкуренции. Отсутствие обширной практики пресечения неконкурентных действий, на мой взгляд, — это не только отражение состояния нашего бизнеса и рынка, но и следствие пассивности субъектов, предпочитающих принять ситуацию либо решать ее тихо «во избежание дополнительных негативных последствий». Хотя на сегодня в Беларуси есть все предпосылки менять вектор важности антимонопольного регулирования на правила рыночного поведения», — говорит юрист, специализирующийся на антимонопольном законодательстве.
«Или документ, «предлагающий» субъектам торговли исключить из товарооборота импортное пиво на время чемпионата действительно был, или обязывающего документа не было, тем не менее, субъекты розничной торговли получили «устную рекомендацию» ограничить такую реализацию. В двух этих случаях мы имеем факт нарушения государственным органом (в данном случае, местными органами власти) части 2 статьи 15 закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», — говорит эксперт.
В соответствии с данной нормой государственным органам запрещается, если иное не установлено законами или актами президента, принимать акты, совершать иные действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или причинение вреда правам, свободам и законным интересам хозяйствующих субъектов или граждан.
В качестве таких случаев закон о конкуренции, в частности, определяет: незаконное ограничение права хозяйствующих субъектов заключать сделки; выдача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей или о приоритетном заключении договоров, не предусмотренных законодательством.
Третьей гипотетической причиной одновременного исчезновения импортного пива с прилавков розничных магазинов Татьяна Игнатовская предполагает некую согласованную политику розничных магазинов. В этом случае нарушение законодательства о конкуренции наблюдается уже со стороны субъектов розничного рынка.
Юрист отмечает, что статьей 6 закона о конкуренции субъектам запрещается вступать в любые соглашения и осуществлять иные виды координированной деятельности, если это имеет целью или результатом: исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов; подконтрольность реализации товаров на товарном рынке; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.
«Очевидно, что практики привлечения государственных органов к ответственности в Беларуси практически нет, однако, во многом, это следствие незнания субъектами своих прав либо недоверия эффективности такого воздействия. Тем не менее, такие примеры есть», — подчеркивает специалист.
Автор: Татьяна Бубликова
